El Representante Don Beyer (D-VA) presentó la H.R. 5746, enmendada para convertirse en la Ley de Libertad del Voto: Ley John R. Lewis, que sería la legislación más importante a favor de la democracia en Estados Unidos en medio siglo. Restablecería y modernizaría todas las protecciones de la Ley del Derecho al Voto de 1965 que la Corte Suprema debilitó en los casos Shelby County vs. Holder y Brnovich vs. el Democratic National Committee. También abordaría mejor los formatos modernos de supresión del voto que han surgido en cientos de proyectos de ley contra el voto presentados en las legislaturas estatales de todo el país en los últimos dos años. Esta legislación también protegería unas elecciones libres y justas salvaguardando y ampliando el acceso de los votantes, prohibiendo la manipulación de los distritos electorales por parte de los partidos, modernizando el registro de votantes, reforzando nuestro sistema de financiamiento de campañas, protegiendo la integridad de las elecciones y promoviendo la seguridad de los sistemas electorales. El derecho de todos a ser escuchados y a ser tomados en cuenta en el proceso político es esencial para el funcionamiento de nuestra democracia y la protección de nuestro medio ambiente, y con demasiada frecuencia son las personas de color y las comunidades de primera línea las que son objeto de leyes de voto restrictivas y de la manipulación partidista de los distritos electorales, las mismas comunidades más afectadas por el cambio climático y la injusticia ambiental. Garantizar que los votantes tengan acceso a las urnas y que sus voces no se vean ahogadas por intereses corporativos desmesurados equiparía mejor a la población para obligar a los políticos a rendir cuentas y proteger de forma significativa la salud pública y las medidas de protección ambiental. El 13 de enero, la Cámara aprobó la HR 5746 por un voto de 220 a 203 (votación nominal en la Cámara 9). SÍ ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. El Senado no logró convocar el cierre del debate sobre este proyecto de ley y posteriormente no aprobó una moción de procedimiento que hubiera hecho posible que este proyecto de ley se aprobara por mayoría simple.